内蒙古自治区人大常委会


呼和浩特市人民警察巡察条例
内蒙古自治区人大常委会


（1994年12月15日内蒙古自治区呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第四次会议通过 1996年6月1日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准 1996年9月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 职 责
第三章 对违法行为的处罚
第四章 处罚程序
第五章 管理与监督
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了维护社会治安秩序，保护公共财产和公民的合法权益，为公民提供救助服务，维护市容环境整洁，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市公安机关主管本市人民警察巡察工作。市公安机关设立人民警察巡察机构，负责市区道路、广场的人民警察巡察工作。
政府有关行政主管部门根据各自的职责支持和配合公安机关做好人民警察巡察工作。
第三条 人民警察巡察人员依法执行职务受法律保护。所有单位和个人应当服从人民警察巡察人员的管理，支持人民警察的巡察工作。
第四条 对人民警察在巡察工作中成绩显著和有特殊贡献的个人或者集体，给予表彰和奖励。

第二章 职 责
第五条 人民警察在巡察时履行下列职责：
（一）维护社会治安秩序和公共安全；
（二）协助交通民警维护交通秩序；
（三）协助有关部门维护市容环境整洁；
（四）参加突发性灾害事故救援，救助急需帮助的人；
（五）人民警察依法履行的其他职责。
第六条 人民警察巡察人员对公民报案应当热情接待，及时采取处置措施。对于巡逻区外发生的案件，应当及时移送或者告知案发地公安机关处理。
第七条 人民警察巡察人员发现火灾、重大交通事故和其他突发性事故，应当赶赴现场，维护秩序，并及时通知有关部门，参与救援。
第八条 对危及本人、他人安全或者影响交通、市容的精神病人、醉酒人，应当通知其家属或者单位，必要时送交附近的公安派出所处理；对流浪乞讨或者露宿街头的人，移送民政部门处理；对突然患病、受伤、遇险的人，应当给予救助。
第九条 人民警察巡察人员在巡察中发现丢失物品或者公民交来拾遗物的，应当设法及时送还失主或者移交公安机关依法处理。
第十条 人民警察巡察人员有权对违法犯罪嫌疑人进行盘查，检查涉嫌车辆和物品。
在追捕、救护、抢险等紧急情况下，人民警察巡察人员出示工作证件，可以优先使用机关、团体、企业、事业单位以及公民的交通、通讯工具。用后应当及时归还，并支付适当费用；造成损坏的，应当赔偿。
第十一条 人民警察巡察机构和巡察人员有权依照本条例的规定纠正违法行为，决定和实施行政处罚。处罚程序依照本条例第二十条规定进行。超出本条例规定的，移送有关部门处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三章 对违法行为的处罚
第十二条 对有扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯他人人身权利，侵犯公私财物，妨害社会管理秩序等违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚。
第十三条 对有下列危及道路、广场公共安全行为之一的，责令其立即改正，可以对有关单位或者责任人处200元以下罚款：
（一）施工现场未设置地面安全防围设施或者未保持完好的；
（二）高空作业时，未按规定搭设安全防护棚、网等安全装置或者未设置安全警告标志的；
（三）施工现场夜间未设置警告灯的；
（四）施工现场车辆通行处沟槽未设置跨槽通道和适应车辆、行人正常通行的便道，或者对沟、井、坎、穴不设置覆盖物的；
（五）沿街设置的广告牌、招牌、霓虹灯、遮阳棚以及其他设施安装不牢固的。
第十四条 对违反规定在市区内的道路、公共场所携犬活动的，责令携犬人立即改正，并可视其情节按照《呼和浩特市严格限制养犬规定》给予处罚。
第十五条 对违反交通管理规定，有下列第一项至第三项、第五项、第六项行为之一的，处5元以下罚款或者警告；有第四项行为的，处50元以下罚款或者警告；有第七项行为的，可以吊扣驾驶证和扣押车辆，并移送有关部门处理：
（一）违反禁令标志或者指示标志的；
（二）骑自行车违反规定带人的；
（三）非机动车违反规定在人行道或者机动车专用道上行驶的；
（四）机动车违反规定在非机动车道上行驶的；
（五）乱停车辆，影响交通的；
（六）跨越交通隔离设施的；
（七）驾驶无牌无证机动车辆的。
第十六条 对违反交通管理规定，妨害社会管理秩序，有下列行为之一的，责令行为人限期整改，并处50元以下罚款或者警告：
（一）占道叫卖，影响交通秩序的；
（二）未经主管部门批准，占用道路摆摊、堆物、搭棚、盖房、摆设台球案或者设立停车场、点的；
（三）折损花卉、树木或者践踏绿地、花坛的；
（四）商店、餐馆及其他营业性场所产生的噪声过大，影响居民正常生活的；
（五）虽经主管部门批准占用道路，但擅自扩大面积或者超过批准期限的。
未经主管部门批准擅自挖掘道路的，责令行为人限期恢复原状，处200元以下罚款或者警告。
第十七条 对违反城市市容和环境卫生管理规定，有下列第一项至第三项行为之一的，责令行为人限期改正，可以处200元以下罚款；有第四项行为的，责令行为人立即清除，可以处10元以下罚款；有第五项行为的，责令其立即清除，对车辆驾驶员处20元以下罚款，对车属单位
或者个人按污染面积每平米处5元以下罚款：
（一）在建筑物、构筑物、树木、雕塑及其他公共设施上涂写、刻画或者擅自张挂、张贴宣传品的；
（二）未经批准，在道路、广场散发广告品或者宣传品的；
（三）乱倒垃圾、污水、粪便的；
（四）随地便溺或者乱扔废弃物的；
（五）各种车辆装载货物散落、飞扬、流漏的。
第十八条 对妨碍社会管理秩序，有下列行为之一的，暂扣与违法行为有关的车辆、物品、证件，移送当地公安机关或者有关行政主管部门处理：
（一）欺行霸市、强买强卖或者设置骗局进行非法经营的；
（二）非法买卖各种票证的；
（三）非法揽客从事客运经营的。
有上述行为之一，情节显著轻微的，可以处200元以下罚款，没收非法经营的物品。
第十九条 对非残疾人驾驶残疾人专用车从事营业性载客、载货的，处200元以下罚款。
以两轮摩托车非法从事营业性载客的，可以暂扣驾驶证和车辆，并移交有关部门处理。

第四章 处罚程序
第二十条 对有本条例所列违法行为的，依照下列程序进行处理：
（一）当事人的违法行为轻微并能及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予处罚；
（二）对当事人处警告、50元以下罚款的，人民警察巡察人员可以当场作出处罚决定；
（三）对当事人处50元以上200元以下罚款的，对法人或者其他组织处1000元以下罚款的，没收财物的行政处罚，由市人民警察巡察机构决定；
（四）作出行政处罚决定，应当出具公安机关统一印制的行政处罚决定书；罚款时出具财政部门统一制发的罚款收据，罚款一律上缴财政。
除有依法处20元以下或者不当时收缴事后难以执行的罚款，由人民警察巡察人员、巡察机构当时收缴外，其他由当事人到指定银行缴纳，人民警察巡察人员、巡察机构不得自行收缴罚款。
第二十一条 人民警察巡察机构依照本条例规定移送的案件，有关部门应当受理，并在一个月内将处理情况通知人民警察巡察机构。需要人民警察巡察机构协助工作的，人民警察巡察机构应予以协助。
第二十二条 对本条例所列同一违法行为，人民警察巡察机构已经给予处罚的，其他有关部门不得重复处罚。
第二十三条 对本条例所列违法行为，造成财产损失或者人身伤害，需要赔偿损失或者负担医疗费用，经人民警察巡察机构调解，行为人与被损害方能达成协议的，按协议办理；不能达成协议，被损害方要求行为人承担民事责任的，可依法向人民法院提起诉讼。
第二十四条 当事人对人民警察巡察机构作出的处罚决定不服的，可以在接到处罚决定书之日起15日内向市公安机关申请复议，市公安机关应当在接到复议申请书之日起15日内作出复议决定；对复议决定不服的，可以在接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。

第五章 管理与监督
第二十五条 人民警察巡察人员执行巡察任务应当二人以上，穿着警服，佩戴标志。应当做到警容严整，举止规范，礼貌待人，文明执勤。
第二十六条 人民警察巡察人员执行巡察任务，必须认真履行职责，严格依法办事。对违法行为实施处罚时，应当坚持教育与处罚相结合的原则。
第二十七条 人民警察巡察人员执行职务必须接受社会和公民的监督。公安机关应当建立督察制度，对人民警察巡察人员执法和遵守纪律情况进行监督。
第二十八条 人民警察巡察机构对当事人决定处罚，应当告知当事人处罚的事实、理由及依据，并告知当事人享有的权利。
人民警察巡察机构对公民作出错误处罚的，应当主动向受处罚人承认错误，退回罚款及没收的财物；对受处罚人的财产造成损害的，应当依法赔偿损失。
第二十九条 人民警察巡察人员有下列行为之一的，任何单位和个人均有权向巡察机构或者公安、监察、检察机构检举控告，受理检举控告的机构、机关应当及时调查处理：
（一）擅离职守，不依法履行职责或者滥用职权的；
（二）徇私舞弊、敲诈勒索、索贿受贿、枉法裁决的；
（三）打骂、侮辱、打击报复当事人的；
（四）随意拦截、调用单位和个人车辆办私事的；
（五）故意毁损被检查证件或者物品的；
（六）罚款、扣押物品不出具票据和法律文书的；
（七）依照规定应当移送有关部门的案件而不移送的；
（八）其他违法行为。
对检举控告，经受理机关查证属实，情节较轻的，应当对责任人进行批评教育并责令其纠正；情节严重的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 公安机关应当建立教育培训制度，对人民警察巡察人员进行政治思想、法制、警察业务教育培训。

第六章 附 则
第三十一条 本条例自1996年9月1日起施行。



1996年6月1日
银行未按授信协议约定发放贷款的责任认定及赔偿标准
——苏州工业园区法院判决信博公司诉招行小企业信贷中心借款合同纠纷案


裁判要旨

客户依授信协议约定向银行申请发放贷款的，银行亦应按协议约定进行审查。银行怠于依授信协议约定订立贷款合同的，客户有权请求赔偿因此造成的损失。

案情

2010年8月，上海信博实业有限公司（简称信博公司）与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（简称招行小企业信贷中心）签订授信协议一份，协议约定：招行小企业信贷中心同意向信博公司提供170万元循环授信额度供其使用，授信期间从2010年8月至2011年7月；信博公司使用授信额度必须逐笔申请，由银行逐笔审批同意，具体事项由具体业务合同约定；信博公司提供房地产作为抵押；其有权要求银行按协议规定的条件提供授信额度内贷款或其他授信，有权按协议约定使用授信额度；银行应按协议及各具体合同规定的条件在授信额度内向信博公司发放贷款或提供其他授信等。授信协议签订后，信博公司与招行小企业信贷中心办理了相应的抵押登记手续。2010年9月，信博公司向招行小企业信贷中心提出申请，要求拨发170万元流动资金贷款，但招行小企业信贷中心未予发放。故信博公司诉至法院，要求招行小企业信贷中心赔偿未按约发放贷款而给信博公司造成的损失20万元。

裁判

江苏省苏州市工业园区人民法院经审理认为，信博公司与招行小企业信贷中心协商签订的授信协议成立有效。协议签订后，招行小企业信贷中心就信博公司授信期限内提出的贷款申请，负有依据约定审查，并在对方不违反授信协议各项约定的情况下与之订立贷款合同的义务。信博公司提出贷款申请后，银行无正当理由拒绝与之订立贷款合同，存在其他违背诚信缔约原则之行为，应承担相应法律责任。但鉴于信博公司起诉所主张的损失无法证明与招行小企业信贷中心行为相关联并属于相应责任范围，故对其诉请要求赔偿违约金的请求，法院不予支持。据此，法院判决：驳回原告信博公司的诉讼请求。

评析

近年来，基于授信额度合同所具有的吸引和保持优质客户以及能简化客户在将来实际使用银行资金或信用时的审批手续的优势，银行将此类合同大量应用于对中小企业的融资事宜中。但该类合同非合同法明确规定的合同种类，亦非银行业务合同中的传统形式，故对其性质、效力的审查，应以协议的订立背景与目的、所约定的双方权利义务的范围等综合予以考量。

授信协议订立范围与目的。授信额度合同是指银行与客户之间就未来一定期限内客户特定业务开展的融资事宜达成的协议。根据该协议，客户在额度使用期限内可要求银行贷予一定限额资金或信用授予，而客户则需承担获取授信额度的相应对价。就银行方而言，其可通过授信审查控制风险，而对客户方而言，则可通过获得授信，取得在将来一定期限内便捷融资的可能。

授信协议与贷款合同的区别与联系。授信出于风险控制，有明确的指向为银行“授予”客户，重在基本框架确定与贷款资格审查；贷款为双务合同，应当具备贷款金额、款项用途、利率等必备要件，贷款为授信可能后果，授信非贷款必要前提。即使授信协议约定了明确的授信额度、授信期间，设立了抵押担保，形式上与贷款合同类似，内容亦与贷款合同各项要件重合，但欠缺贷款金额、利率、用途等必备要素的同时，更缺少“客户提出贷款申请经银行审批通过”这一贷款合意形成环节，不能以授信合意取代贷款合意、更不应将贷款合同等同于授信合同。

结合本案，双方约定“乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定”，双方实质上约定将来以另签具体合同（借据）或经银行接受的业务申请书为贷款合同形式要件，并以银行审查通过为将来合同成立前提，即诉争“授信协议”兼具预约订立本合同（贷款合同）的意思表示和构成本合同要约的要求，应独立于贷款合同，成为贷款合同的预约。

预约合同的契约审查。预约合同使当事人负有将来按预约合同规定的条件订立主合同的义务，而不负履行将来要订立的合同的义务。具体至本案，银行负有在授信期间内，申请人不违反授信协议约定，且授信人资信、贷款风险较之授信时无重大变化的前提下，与申请人订立贷款合同的义务，而不负有依据客户申请直接发放贷款的义务。但预约合同本身也具备契约特征，故仍应以合同标准予以审查。如银行无正当理由拒绝订立贷款合同的，相应法律后果应由银行方承担。

具体责任承担方式。当事人基于预约而产生的权利是对将来订立本约的一种期待权，预约债权人有理由相信预约债务人将来会受此约束，并基于这种信赖而行事。如果预约债务人违反义务，则必将使预约债权人蒙受不利益。但损害赔偿的范围应是信赖利益，即预约债权人只能请求赔偿因此而遭受的损失，而不能按照预定的本约内容，请求赔偿其可预期的利益。故在银行方怠于依照授信合同约定订立贷款合同时，申请人可主张由此支出的订立费用、履行的准备费用等。而本案中，原告信博公司主张的损失是因银行拒绝放贷行为，导致其无法向中远公司支付货款，从而未能及时向元强公司供货而发生违约金损失20万元。但原告未就该项损失进行举证，且该损失本身亦不属于原、被告间签订授信协议时一方能够预见的因违约可能造成对方损失的范围，故原告主张的违约金损失与本案诉争缺乏关联。

本案案号：（2011）园商初字第0018号

案例编写人：江苏省苏州市工业园区人民法院 陈静英 戴 宜 郭 路