福建省人民政府


福建省人民政府关于重大安全事故行政责任追究的规定
福建省人民政府
福建省人民政府令第66号


（2001年6月15日福建省人民政府第29次常务会议通过）


第一条 为了有效地防范我省重大安全事故的发生，严肃追究重大安全事故的行政责任，保障人民群众生命、财产安全，参照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》，结合我省实际，制定本规定。
第二条 各级人民政府主要领导人和政府有关部门正职负责人是其职责权限内的安全生产第一责任人，全面承担安全生产的领导责任；分管各项工作的负责人，对其分管职责权限内的安全生产承担相应的责任。
第三条 设区的市、县（市、区）、乡（镇）人民政府（以下简称政府）主要领导人、省和设区的市、县（市、区）人民政府有关部门（以下简称政府部门）正职负责人对下列重大安全事故的防范、发生，依照法律、法规和本规定的规定有失职、渎职情形或者负有领导责任的，依照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任：
（一）重大火灾安全事故；
（二）重大交通安全事故；
（三）重大建筑质量安全事故；
（四）民用爆炸物品和化学危险品重大安全事故；
（五）煤矿和其他矿山重大安全事故；
（六）锅炉、压力容器、压力管道和特种设备重大安全事故；
（七）其他重大安全事故。
政府和政府部门对重大安全事故的防范、发生直接负责的主管人员和其他直接责任人员，比照本规定给予行政处分；构成玩忽职守罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
第四条 重大安全事故的具体标准，按照国家和本省有关规定执行。
第五条 政府应当依照有关法律、法规和规章的规定，履行下列职责：
（一）每季度至少召开一次防范特大、重大安全事故的工作会议，由政府主要领导人或者政府主要领导人委托政府分管领导人召集有关部门正职负责人参加，分析、布置、督促、检查本地区防范特大、重大安全事故的工作。会议应当作出决定并形成纪要，会议确定的各项防范措施必须严格实施；
（二）实行安全目标管理责任制，明确各级领导和有关人员的安全责任，并作为考核有关领导政绩的重要依据；
（三）组织有关部门按照各自的职责，对本地区容易发生重大安全事故的单位、场所和设备、设施，进行严格管理和重点检查；
（四）制定本地区重大安全事故应急处理预案，应急处理预案经主要领导人签署后，报上一级政府备案；
（五）组织有关部门对本规定第三条所列种类重大安全事故的隐患进行查处；发现重大安全事故隐患的，责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除中，无法保证安全的，可以责令停产、停业或者停止使用，并向上一级政府报告。法律、法规对查处机关另有规定的，依照规定。
（六）重大安全事故发生后，有关负责人应当立即赶赴现场，并组织救助和善后处理工作，同时迅速向上一级政府报告。
第六条 政府部门在职责范围内，应当依照法律、法规和规章的规定，加强安全监督管理，防范重大安全事故的发生，并履行下列职责：
（一）宣传、贯彻安全生产的政策、法规，研究部署防范重大安全事故的工作，定期组织安全检查；
（二）实行安全目标管理责任制，明确部门领导和有关人员的安全责任，并作为考核有关领导政绩的重要依据；
（三）及时采取措施消除重大安全事故隐患，超出其职责范围的，应当立即向同级政府报告；情况紧急的，可以立即采取包括责令停产或者停业在内的紧急措施，同时向同级政府报告；
（四）依法对涉及安全生产事项负责行政审批（包括批准、核准、许可、注册、认证、颁发证照、竣工验收等，下同）的政府部门或机构，必须严格依照法律、法规和规章规定的安全条件和程序进行审查；不符合法律、法规和规章规定的安全条件的，不得批准；不符合法律、法规和规章规定的安全条件，弄虚作假，骗取批准或者勾结串通行政审批工作人员取得批准的，负责行政审批的政府部门或者机构除必须立即撤销原批准外，应当对弄虚作假骗取批准或勾结行政审批工作人员的当事人给予行政处罚；发现未依法取得批准而擅自从事有关活动的，应当立即予以取缔，并依法给予行政处罚；
（五）重大安全事故发生后，有关部门应当依法进行调查处理，并服从政府的指挥、调度，参加或者配合救助工作，将事故损失降到最低限度。
第七条 重大安全事故发生后，按照国家有关规定，由事故发生地的设区的市人民政府组织调查组对事故进行调查。省人民政府认为必要时，由省人民政府安全生产监督管理部门组织调查组进行调查。事故调查工作应当自事故发生之日起60日内完成，并由调查组提出调查报告。遇有特殊情况，经批准，可以适当延长时间，但不得超过90日。
调查报告应当包括下列内容：
（一）事故发生的经过及人员伤亡、财产损失情况；
（二）事故现场的抢救、救治情况；
（三）事故发生的直接原因、间接原因，事故的性质及认定依据；
（四）对事故有关责任人员的责任认定及处理意见；
（五）依照本规定对有关责任人员追究行政责任的意见；
（六）事故的教训及采取的防范措施；
（七）其他需要报告的问题。
第八条 设区的市人民政府或省人民政府安全生产监督管理部门完成事故调查后，要按照规定的时限向省人民政府提交书面报告，同时抄送省人民政府经贸、行政监察等部门。
省人民政府委托省人民政府安全生产监督管理部门对事故报告进行审核批复。批复前，应听取行政监察部门对有关责任人员处理的审批意见；批复后，事故发生地的设区的市人民政府或省人民政府安全生产监督管理部门，要按照省人民政府的批复，认真组织落实；行政监察部门对责任人员处理的落实情况，要进行监督检查。
第九条 任何单位和个人均有权向政府或者政府部门报告重大安全事故隐患，有权向上级政府或者政府部门举报下级政府或者下级政府部门不履行安全监督管理职责，不按照规定履行职责的情况。接到报告或者举报的政府或者政府部门，应当立即组织对事故隐患进行查处，或者对举报的不履行、不按照规定履行安全监督管理职责的情况进行调查处理。
第十条 政府及政府部门必须加强中小学校的安全管理。中小学校实行安全工作校长负责制，防止发生食物中毒、火灾、交通、校舍倒塌等重大安全事故，确保师生安全。严禁中小学校以任何形式、名义组织学生从事接触易燃、易爆、有毒、有害等危险品的劳动或者其他危险性劳动。严禁将学校场所作为从事易燃、易爆、有毒、有害等危险品的生产、经营场所。
中小学校违反前款规定的，按照学校隶属关系，对有关政府主要领导人和政府教育行政部门正职负责人，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级直至撤职的行政处分；对校长和直接责任人员，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级直至撤职的行政处分；构成玩忽职守罪、非法制造爆炸物罪或者其他罪的，依法追究刑事责任。
第十一条 负责行政审批的政府部门或者机构违反本规定第六条第（四）项，对不符合法律、法规和规章规定的予以批准，发现未依法取得批准而擅自从事有关活动的不予取缔、不依法给予行政处罚的，对政府部门或者机构正职负责人，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级直至撤职的行政处分。
政府部门不按照规定正确履行职责而造成重大安全事故的，对政府部门正职负责人根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级直至撤职的行政处分。
第十二条 县（市、区）、乡（镇）人民政府依照规定应当履行职责而未履行，本地区发生重大安全事故的，对政府主要领导人，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级直至撤职的行政处分。
第十三条 发生重大安全事故，且社会影响特别恶劣或者性质特别严重的，由省人民政府对负有领导责任的设区的市市长和省人民政府有关部门正职负责人给予行政处分。
第十四条 重大安全事故发生后，有关政府或者政府部门违反国家有关规定和本规定第五条第（六）项、第六条第（五）项，隐瞒不报、谎报、延报或者阻碍、干涉事故调查的，对该政府主要领导人或者政府部门正职负责人，根据情节轻重，给予警告、记过、记大过、降级的处分。
第十五条 对违反本规定的责任者，按照干部管理权限，由各级人民政府或者有关部门给予行政处分。行政监察部门依照行政监察法的规定，对各级人民政府和政府有关部门工作人员履行安全监督管理职责实施监察。
第十六条 特大安全事故行政责任追究按照《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》执行。
对特大、重大安全事故以外的其他安全事故的防范、发生负有责任的有关人员按照国家和本省的有关规定追究行政责任。
第十七条 本规定由福建省人民政府法制办公室负责解释。
第十八条 本规定自公布之日起施行。


2001年6月18日
　　刑事简易程序系指对符合法定条件的刑事案件可以适用的较普通程序更为简便的审理程序。在犯罪案件迅速增长、案件普遍积压与司法资源有限之矛盾日益突出的背景下，如何在保障公正的基础上适用简易程序提高诉讼效率，已成为各国刑事司法改革的重要内容。

　　我国1996年修改刑诉法时增设了简易程序；1998年最高人民法院的刑诉法解释及2003年“两高”和司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》对简易程序进行了补充细化。同时，鉴于刑诉法确立的简易程序在实践中不能很好地实现案件繁简分流的作用，2003年“两高”和司法部出台了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》，以此为依据展开了“普通程序简化审”的司法改革和实践。此次刑诉法修正案有关简易程序的亮点之一就是整合了现行“简易程序”和“普通程序简化审”的要求，在司法实践已经成熟的基础上将被告人认罪案件适用的“普通程序简化审”程序吸收进来，在刑诉法上加以统一规定，进而确立了建立在被告人认罪基础上的新的统一的简易程序体系。

一、刑事简易程序修改的几大方面

1．调整了简易程序的适用条件，扩大了简易程序的适用范围。新的简易程序不再依案件是公诉或自诉而区别对待，在适用范围上已扩张至基层法院管辖的除了危害国家安全、恐怖活动案件和可能判处无期徒刑、死刑的案件以外的所有一审刑事案件；在适用条件上，不再要求必须取得检察院的建议或同意，取而代之以“被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议”且“被告人对适用简易程序没有异议”。另一方面，此次修正案吸收并完善了原来司法解释的有关规定，对简易程序的适用范围进行了必要限制，明确规定不适用简易程序的情形：被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；有重大社会影响的；共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；其他不宜适用简易程序审理的。

2．赋予了被告人简易程序的启动权。此次修正案吸收了普通程序简化审司法解释的有益规定，明确将“被告人对适用简易程序没有异议”作为适用简易程序的前提条件之一，并且明确要求开庭时审判人员“应当告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理”；同时，取消了公诉案件必须由检察机关同意或建议适用简易程序的限制条件，但考虑到检察机关公诉权的司法请求权性质，又赋予检察院在提起公诉时享有建议法院适用简易程序审理案件的权力。

3．提高了对简易程序审理组织的要求。此次修正案则淡化了独任制、突出了合议制，规定对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。

4．明确公诉案件控方须出庭、相应调整了辩论主体。此次修正案则明确规定适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭；同时规定适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。

5．对庭审顺序和环节作了进一步的灵活简化处理。此次修正案则在现行刑诉法上述规定的基础上进一步增加“不受本章第一节关于（起诉书副本、传票、通知书）送达期限”的限制。

6．适当调整了简易程序的审限。此次修正案则在加以调和的基础上统一规定：适用简易程序审理案件，人民法院应当在受理后二十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过三年的，可以延长至一个半月。

二、正当性语境下新刑事简易程序之评价

应当说，此次刑诉法修正案对于简易程序做出的上述修改较好地处理了公正与效率的关系，总体上是进步的。

首先，从立法框架来说，此次修法整合了“简易程序”及“普通程序简化审”的有关规定，在基本法层面上确立起了全新的统一的简易程序体系；从而避免了以往“普通程序简化审”在立法依据正当性上面临的批判。

其次，从对诉讼经济与效率的促进来看，此次修法大幅扩张了简易程序的适用范围，有利于进一步实现案件分流，优化司法资源配置；在庭审环节的简化上，相比现行简易程序，新简易程序更进一步，有利于减轻法院负担，节约司法资源；在审理期限方面，新的简易程序虽然比现行简易程序在审限上例外地有所适当延长，但较之现行被告人认罪案件所适用的“普通程序简化审”程序而言，审限却是大大缩短，无疑有助于诉讼效率的提高。

最后，从正当审判与被告人权利保障方面来看，此次新简易程序的一大亮点就在于赋予了被告人在简易程序的适用上拥有独立的选择权，符合国际简易程序立法潮流；规定检察院应当派员出庭，可以有效解决司法实践中适用简易程序的案件中控方不出庭导致控审不分、被告人无法有效行使辩论权的弊端，有利于确保诉讼构造的正当性、强化检察院公诉职能、法律监督职能的履行、保障被告人的诉讼权利；对审理组织提出了更高的要求，这可以在扩大简易程序适用范围的同时有效确保案件审理的质量，更大程度上保障被告人获得正当审判的权利不受侵犯。

从比较和发展的视角以观，新法确立的简易程序仍存在一定缺憾，值得探讨。比如，从诉讼经济与效率方面来看：简易程序模式单一，能否有效解决实践中各种类型简单案件，仍有待观察；适用阶段和简化力度有限，简易程序仍局限于审判阶段，审前程序尤其是审查起诉阶段仍无适用简易程序的空间；最后，在相关配套方面，国外刑事简易程序往往辅以判决书的相应简化、被告人量刑激励的制度化、上诉的必要限制等，而我国此次新的简易程序并未予以明确。再如，从正当审判与被告人权利保障方面来看：总体上仍是职权主导型，被告人并无积极申请简易程序的权利；在简易程序的变更方面，被告人的选择权并未得到充分体现；简易程序中辩护律师的参与及作用未得到应有重视。而简易程序的正当化运行还有赖于一系列相关制度的保障，比如庭前审查的改造、检察监督的强化、法官的独立和职业化等等；在这方面相关配套仍需加以进一步改造、完善。

（作者单位：中国政法大学）