1992年废止的交通规章目录

作者:法律资料网 时间:2024-07-23 15:43:40   浏览:8024   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

1992年废止的交通规章目录

交通部


1992年废止的交通规章目录
交通部



---------------------------------------
被废止的规章名称| 被废止 规章的发布 | 废 止 依 据
| 日期、机关、文号 |
---------|------------|----------------
| |已被1992年8月4日交通
|1964年8月6日交 |部、财政部、国家物价局交
内河航道养护费征 |通部、财政部交水航 |工发[1992]672号文发布的
收和使用试行办法 |(64)肖字第74号文 |《内河航道养护费征收和使
|发布 |用办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
交通部文书档案管 |1980年11月5日交 |部、国家档案局交办发
理办法 |通部(80)交办字 |[1992]89号文发布的《交通
|2343号文发布 |档案管理办法》废止。
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
交通部文书立卷归 |1980年11月5日交 |部交办发[1992]100号文发
档办法 |通部(80)交办字 |布的《交通文件材料立卷归
|2343号文发布 |档办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
交通部文书档案保 |1980年11月5日交 |部交办发[1992]100号文发
管期限的规定 |通部(80)交办字 |布的《交通文件材料立卷归
|2343号文发布 |档办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
|1980年11月12日 |部、国家档案局交办发
交通部科学技术档 |交通部(80)交办字 |[1992]89号文发布的《交通
案管理办法 |2411号文发布 |档案管理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
交通部科学技术文 |1980年11月12日 |部、国家档案局交办发
件材料立卷归档办 |交通部(80)交办字 |[1992]89号文发布的《交通
法 |2414号文发布 |档案管理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月9日交通
交通部科学技术档 |1980年11月12日 |部、国家档案局交办发
案保管期限的规定 |交通部(80)交办字 |[1992]89号文发布的《交通
|2414号文发布 |档案管理办法》废止
---------------------------------------

---------------------------------------
被废止的规章名称| 被废止 规章的发布 | 废 止 依 据
| 日期、机关、文号 |
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月23日交通
战备钢桥储备管理 |1982年5月13日交 |部交计发[1992]57号文发
暂行规定 |通部(82)交计字 |布的《交通战备储备器材管
|1014号文发布 |理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月6日交通
中华人民共和国交 |1983年6月13日交 |部交救发[1992]19号文发
通部救捞船舶调度 |通部(83)交水监字 |布的《海上救助打捞船舶调
工作暂行办法 |1202号文发布 |度指挥管理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年7月7日交通
交通部科技情报工 |1984年6月交通部 |部交科发[1992]548号文发
作条例 |(84)交科技字1331|布的《交通科技情报工作管
|号文发布 |理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年7月7日交通
全国交通系统科技 |1984年5月14日交 |部交科发[1992]548号文发
情报网工作条例 |通部(84)交科技字 |布的《交通科技情报工作管
|885号文发布 |理规定》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年7月7日交通
各自、自治区、直辖|1984年5月14日交 |部交科发[1992]548号文发
市交通科技情报站 |通部(84)交科技字 |布的《交通科技情报工作管
工作条例 |885号文发布 |理规定》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年5月16日交通
公路工程质量监理 |1985年7月5日交 |部交工发[1992]378号文发
暂行办法 |通部(85)交公路字 |布的《公路工程施工监理办
|1459号文发布 |法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年7月21日交通
公路、水路运输全行|1986年6月18日交 |部、国家统计局令第36号
业统计试行办法 |通部(86)交计字428|发布的《公路、水路运输全
|号文发布 |行业统计工作规定》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年1月23日交通
交通战备储备器材 |1987年3月24日交 |部交计发[1992]57号文发
租赁管理试行办法 |通部(87)交计字194|布的《交通战备储备器材管
|号文发布 |理办法》废止
---------|------------|----------------
| |已被1992年6月10日交通
交通部基本建设工 |1987年10月24日 |部交工发[1992]443号文发
程质量监督管理暂 |交通部(87)交基762|布的《公路工程质量监督暂
行办法 |号文发布 |行规定》废止
---------|------------|----------------
|1989年4月24日交 |已被1992年5月16日交通
公路工程施工监理 |通部工程管理司工 |部交工发[1992]378号文发
暂行办法 |公字(89)131号文发|布的《公路工程施工监理办
|布 |法》废止
---------------------------------------

---------------------------------------
被废止的规章名称| 被废止 规章的发布 | 废 止 依 据
| 日期、机关、文号 |
---------|------------|----------------
交通部监察工作暂 |1990年5月24日交 |已被1992年1月16日交通
行规定 |通部(90)交监察字 |部交监察发[1992]23号文发
|285号发布 |发布的《交通部监察工作规
| |定》废止
---------|------------|----------------
国际集装箱超期使 |1990年6月12日交 |已被1992年5月5日交通
用费计收办法(试 |通部、国家物价局 |部、国家物价局交运发
行) |(90)交运字333号 |[1992]379号文发布的《国
|文发布 |办法》废止
---------|------------|----------------
交通工程建设监理 |1990年8月28日交 |已被1992年1月25日交通
工程师注册试行办 |通部(90)工监字291|部交工发[1992]66号文发
法 |号文发布 |布的《公路、水运工程监理
| |工程师注册办法》废止
---------|------------|----------------
交通系统教材编审、|1987年6月19日交 |已被1992年5月4日交通
出版试行办法 |通部(82)交教字 |部交函教[1992]272号文发
|1288号文发布 |布的《交通类专业教材编
| |审、出版管理办法》废止
---------------------------------------







1992年12月31日
下载地址: 点击此处下载
试析代理权的性质

王海宏


  一、代理权的性质
  代理权为贴心人基础。关于代理权的性质,有不同见解。主要有:第一,“权利说”。该说认为代理权为一项民事权利。第二,“资格说”,又称“地位说”。该说信为代理权是由于法律规定或被代理人的授予,而产生的一种资格或地位。该说认为,代理权虽然也称为“权”,但与其他权利不同。其他权利皆以利益为依归,而代理权对于代理人并无利益可言,所以代理权仅为一种资格或者位。第三,“权力说”。该说认为,代理权是一种权力一义务关系,代理人被授予改变被代理人与第三人之间的法律关系的权力,被代理人承担接受这种关系的相应的义务。
  二、代理权的取得
  (一)委托代理,在委托代理中,代理人取得代理权是基于被代理人的授权行为。依据《民法通则》第65条第2款规定:“书面委托代理的受权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间,并由委托人答名或者盖章。”该授权行为属单方民事行为,无须取得代理人或第三人的同意,即可发生授予代理权的效力。授予代理权的行为可向代理人为之,也可向特定第三人为之,也可采公告的方式向不特定第三人为之;该铜佛可以采明示的方式,也可以采默示的方式,如店主雇用店员出售商品,由该事实可间接推辞存在授予代理权的行为;在例外情形下还可以依沉默方式进行,如《民法通则》第66条第1款规定,本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作豆腐表示的,视为同意。
  (二)法定代理和指定代理
  在法定代理中,代理权之直接规定。法定代理主要适用于被代理人为无行为能力人或限制行为能力人的情况。法律之所以作出规定,一是为了保护处于特定情况下的司主体的利益;二是为了维护交易安全。
三、代理权行使的一般要求
  (一)亲自行使代理权
  被代理人之所以委托特定的代理人为自己服务,是基于对该代理人知识、技能、信用的依赖。因此,代理人必须亲自实施代理行为,才合于被代理人的愿望。
  (二)谨慎、勤勉、忠实地行使代理权
  代理制度通常系为被代理人的利益而设,被代理人设立代理的目的,是为了利用的知识和技能为自己服务,代理人的是为了实现初小蛤的利益。
  四、代理权行使的限制
  (一)自己代理
  所谓自己代理,指代理人在代理权限内与自己为民事行为。在这种情况下,代理人同时为代理关系中的代理人第三人,交易双方的交易行为实际上只由一个人实施。上于交易皆是以对方利益为代价追求自身利益的基本点大化,很难避免代理人为自己的利益牺牲被代理人的利益的情况,因此,自己代理,除非事前得到被代理人的同意或事后得到其追认,法律不予承认。
  (二)双方代理又称同时代理,指一个代理人同时代理双当事人为民事行为的情况。在交易中,当事人双方的利益总是互相冲突的,通过诗人还价,才能使双方的利益达到平衡。而由一个人 时代表两种利益,难免失彼,因此,对于双方代理,除非事先得到过双方当事人的同产电或事后得到了其追认,法律应不予承认。
  五、代理行为
  (一)代理行为的性质
  讨论代理行为的性质,是为了回答代理行为的法律效果为何直接或间接由被代理人承受。
  1.本人行为说。该说认为代理行为并非代理人的行为,而是本人的行为。
  2.共同行为说。该说谥为本人对于代理人的意思,以及代理人对于相对人的意思,互相结合方能产生法律效力,因此代理行为属于本人与代理人的行为。
  3.代理行为说。该说认为代理行为就是代理人的行为。但其法律效果的依法律规定直接或间接归属于本人。


北安市人民法院 王海宏
李某的行为如何定性

一、简要案情
某日下午,犯罪嫌疑人李某同其兄魏某乘坐“长治——黎城”大客车返家。李与本县物资局郭某同坐双人车座。客车行至潞城段时发生故障,司机把车停下后进行修理。车上的大部分乘客下车等候。郭某下车方便时李某已不在车上,于是郭便让身后的一女乘客代为照看一下东西(食品塑料袋内装衣服及生活用品),郭某未告知内有巨款。
客车修好后,司机也没有清点一下乘客人数就继续往回开。途中李某见同座人没有在车上,座位上放置的水杯滚落在地上也无人照管,便帮忙收拾了几次。到达目的地后,李某就将散落的水杯收拾起来,提上塑料袋与其兄魏某一起下了客车。负责照看东西的女乘客以为李某与物主是一块的,也未加阻拦和询问。下车后,魏当即问李这是谁的东西,李说是同座一乘客的,不知何时已下车,可能不要了。李回到家后,打开塑料袋发现内装人民币14400元,9月12日夜,李将包内的身份证、名片、合同纸等烧毁。
当郭某方便后见客车已经走了,于是就报了案。破案后,巨款已如数退回原主。
二、意见分歧
关于李某的行为该如何定性,存在有三种不同意见:
1、李某的行为构成盗窃罪
本案中李某在客车中途停车时,明知同座乘客下车未上,也知道塑料袋系同座乘客所有,却乘其不在场时,将塑料袋偷走,完全符合盗窃罪秘密窃取的特征。故李某的行为应定为盗窃罪。
2、李某的行为构成侵占罪
《刑法》第270条规定:“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大、拒不交出的,应定为侵占行为。”分析本案,李认为此物无人照看,认定是他人的遗忘物,遂下车后就拿走了该物品,李某在主观上出于故意,且具有非法占有的目的,表现为非法占有,故李某的行为构成侵占罪。
3、李某的行为构不成犯罪,仅属于民法范畴的不当得利。
结合《民法通则》第九十二条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定来看,李某的行为更符合不当得利。
三、分析本案,笔者同意第三种意见。
理由是:1、本案中李某并非积极主动地实施违法行为,只是在下车的时候,将郭某的遗留物从不负责的临时保管者眼前取走的,并未采取秘密盗取之手段,且李某也不知内有巨款。案发后李又将巨款如数退出,其行为不符合盗窃罪的主要特征。2、郭某在下车方便时,托后座的女乘客帮助照看一下物品,但对于李某来说,并不知二人有此委托关系。途中物品散落在地无人照看,李还帮忙收拾几次,在其下车时,认为物主已经不要该物品,遂拿走该物。李当时并不知其中有巨款。且案发后,李能主动退还物品,不存在拒不交出的性质,故也不能定为侵占罪。3、虽然郭某在下车时交由他人代管,但代管人对保管的财物被第三人取走时不加以说明不加以阻拦,致使李某取走了郭某的遗留物。李在回到家后,发现巨款,却没有积极寻找失主,而是将其中的身份证、名片、合同纸等烧毁,具有非法占有的故意。
本案中,李在代管人员疏忽的情况下所取得的利益属不当得利,应当返还。不当得利的成立应具备下列要件:1、须一方受益;2、须他方受到损失;3、获得利益与受到损失之间有因果关系;4、须无合法根据,故其利益不受法律保护,获益人应将其所获得的利益返还给受损失的人。
本案中,李某虽说他有烧毁证件的行为,但情节显著轻微,危害不大,构不成犯罪,因此李某的行为应属于民法范畴的不当得利。

047600山西省黎城县人民检察院 郭海宏 冯 强
联系电话:0355-6564005