奉新多元并举构筑调解新格局

蔡武


　　江西省奉新县人民法院在“人民法官为人民”主题实践活动中，认真贯彻“调解优先、调判结合”的理念，创新工作机制，构筑“和为贵”调解格局，用温暖的人性化司法融化纠纷“寒冰”，多起久拖不决的疑难案件得以迎刃而解。截至目前，该院民商事案件调解撤诉率达79%，且无一缠诉重诉现象，有力地促进了社会和谐。
　　在具体工作中，该院创新调解工作机制，要求法官充分做好辨法析理等说服教育工作，努力做到胜败皆服、案结事了。前不久，该庭调解处理了一起道路交通事故人身损害赔偿案件，这起案件是双方当事人赔偿意见相差很大且标的额在30万元左右的案件，单纯用判决来处理，解决不了根本问题，当事人情绪冲突激烈，曾多次上访，产生了负面影响。尽管调处难度大，但办案法官并没有因此退却，而是本着“和为贵”的思想，设身处地地为当事人考虑，找到双方利益平衡点，不厌其烦地做双方的思想工作，最终促使当事人达成和解。
　　该庭注重完善诉调对接工作机制，通过实行案件分流、委托调解、效力确认、联合调解以及指导培训等举措，大幅提高了调解成功率。同时，加大对司法协理员、调解员、联络员等的业务指导与培训力度，壮大了调解队伍。同时创新涉诉信访会诊工作机制，注重加强源头治理，对每起案件逐一列出单子，明确信访人住址单位、所反映的问题和要求，归口负责，妥善处理，现已妥善化解8起案件。建立了民意沟通机制，着力构建司法服务网络。在九个乡镇场聘请了32名司法协理员、特邀调解员和执行联络员，向群众进行法制宣传教育，接受法院委托参与调解工作，自觉履行协助执行义务，真正将民意沟通的触角延伸到老百姓身边。
　　截至目前，这些“编外力量”共组织法律咨询、开展普法宣传97次，受教育群众3万余人次，协助法院调解各种纠纷46起，帮助执行案件29件。


关于最高人民法院[法释（2003）13号]司法解释有关具体问题的思考（二）

四川成都精济律师事务所 何宁湘律师
　



《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释（2003）13号自2003年9月5日生效施行。司法解释公布后，本人在部分部门、法律网站上发表了《关于[法释（2003）]13号司法解释的思考》专著后，不少咨询者通过电话、邮件、论坛发贴的等方式，对该司法解释的执行以及有关问题向本人提出了诸多问题，现将这些问题分类归纳，并将本人的多次解答、回复整理分次列出如下，以提供访问者、咨询者参考：

　　17、关于现行人事争议仲裁管理规定中有关复议的规定：
　　由于目前人事争议仲裁存在的种种因素与现状，在最高人民法院司法解释公布前进行的仲裁案例中，当事人（申诉人）对仲裁及仲裁中出现的裁决实体问题时及执行程序时的问题持有异议，便依据相关规定提出了复议申请，那么那些问题可以提出复议呢？
　　(1)、根据人事部·人发[1997]71号·［关于印发《人事争议处理暂行规定》的通知 ］【1997-08-08】


　　人事争议处理暂行规定　　第二十七条　当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起１０日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
　　（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的。
　　（二）裁决所依据的证据是伪造的。
　　（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
　　（四）仲裁员在仲裁该案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
　　仲裁委员会经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当另行组成仲裁庭处理。
　　复议期间，不影响裁决的执行。 　　注：1、《人事争议处理暂行规定》目前是否还有效？是否适应当前的仲裁，不得而知。　　　　2、不少地区省市人事争议仲裁规定均采纳了此条规定（如四川、江苏、西藏、北京*）。



　　(2)、四川省人民政府令第150号·四川省人事争议处理办法【2001-05-14】


　　四川省人事争议处理办法　　第二十一条 仲裁委员会收到仲裁申请书后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
　　仲裁委员会作出的受理或者不予受理决定，应当书面通知当事人。决定不予受理的，应说明不予受理的理由；决定受理的，应当在7日内将仲裁申请书副本送达被申请人。
　　当事人对不予受理决定不服，可以自收到决定书之日起10内向作出决定的仲裁委员会申请复议。仲裁委员会应当在10日内作出书面答复。
　　注：此条江苏、北京、西藏的规定中均没有。



　　18、关于上述两种仲裁程序中“复议”的性质：
　　上述两种复议，从性质上讲，属于人事仲裁中的程序纠错程序。从法律上讲它不具有法律特征，因此不能由此起动任何法律程序。
　　从仲裁程序角度讲，前者实质上是对裁决违法的纠错，后者主要是对程序上的纠错。

　　19、能否对仲裁中的复议提起行政诉讼：

　　这个问题，上面实质已涉及了。由于仲裁委不是政府行政机关，它做出的任何决定、裁决、通知均不具有行政性，因此不能对人事仲裁程序中的复议提起行政诉讼。
　　由于条文中使用了“复议”一词，在法律程序中，一般只有行政方面才有的复议，因此，人们必然就会想到行政诉讼。从这个角度上讲，“复议”一词使用十分欠妥。《北京市人事争议仲裁办法》第25条没有使用“复议”，而使用了“复审”就解决了此问题。这点足以证明北京的立法者的高明与远见卓识。

　　20、目前人事争议仲裁规定在“制度”方面是否对存在严重法律缺陷：
　　回答是肯定的。本人认为，目前人事争议仲裁规定至少有三个方面存在明显的致命伤：
　　（1）、没有法律依据，且与我国现行仲裁法律制度不吻合。在最高人民法院下达司法解释后，仍未见修改或修正。
　　（2）、不属于国家立法范畴，而是条块利益、部门争夺权利的一种突出表现，这一点是致命。目前人事争议仲裁出现的种种“劣迹”是我国行政部门自行不依法而“立法”的必然恶果。
　　（3）、人事争议仲裁机构设各级人事行政机关，从部门规章“立法”上讲根本没有任何公平性与民主性。
　　我国目前的人事争议仲裁规定公布后，就连各类事业单位的领导都认为“非常糟糕”，“根本没有公正与科学性”。