国家质量监督检验检疫总局


中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令
第16号

《进口食品国外生产企业注册管理规定》已经国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，现予公布施行。原国家出入境检验检疫局1999年12月30日公布的《进口食品国外生产企业注册管理规范（试行）》同时废止。



局 长

二○○二年三月十四日



进口食品国外生产企业注册管理规定

第一章 总 则

第一条 为保护我国农、林、牧、渔业生产安全和人体健康，加强对进口食品的检验检疫和监督管理，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《中华人民共和国食品卫生法》和《中华人民共和国进出口商品检验法》及其实施条例的有关规定，制定本规定。

第二条 本规定适用于向中国输出食品（含食用性动植物产品，下同）的国外生产、加工、存放企业（以下简称国外生产企业）的注册管理。

第三条 根据国务院的授权，中华人民共和国国家认证认可监督管理局（以下简称国家认证认可监督管理局）统一管理进口食品国外生产企业注册和监督管理工作。

第四条 国家认证认可监督管理局负责制定、公布《实施企业注册的进口食品目录》（以下简称《目录》）。

第五条 凡向中国输出《目录》内产品的国外生产企业，须向国家认证认可监督管理局申请注册。

未获得注册的国外生产企业的食品，不得进口。

第六条 本规定所称“食品”，系指各种供人食用或者饮用的成品和原料。



第二章 注册条件

第七条 申请注册的国外生产企业所在国家（地区）的兽医服务体系、植物保护体系、公共卫生管理体系须经国家认证认可监督管理局评估合格。

第八条 申请注册的国外生产企业所在国家（地区）应为非疫区。应提供必要的资料，证明向中国输出的食品所用动植物原料来自非疫区。

第九条 申请注册的国外生产企业应是经所在国家（地区）主管当局批准的并在其有效监管之下的企业，其卫生条件应符合中国法律法规和标准规范的有关规定。

第三章 注册申请及批准

第十条 国外生产企业申请注册，应当向国家认证认可监督管理局提出正式书面申请，并提供以下资料：

（一）本国（地区）的动植物疫情，兽医卫生、公共卫生、植物保护和农药、兽药残留监控等方面的法律、法规；所在国家（地区）主管当局机构设置和人员情况以及法律法规执行等方面的书面资料；

（二）申请注册的国外生产企业名单；

（三）所在国家（地区）主管当局对被推荐企业的检疫、公共卫生实际情况的评审报告；

（四）所在国家（地区）主管当局关于企业符合中国法律、法规要求的承诺；

（五）企业的有关资料（厂区、车间、冷库的平面图，工艺流程图等）。

第十一条 国家认证认可监督管理局组织专家对输出国家（地区）提供的上述资料进行审查。符合要求的，派出评审组对所推荐的国外生产企业进行实地评审并向国家认证认可监督管理局提交评审报告，经国家认证认可监督管理局批准后对符合条件的国外生产企业予以注册。

第四章 监督管理

第十二条 国家认证认可监督管理局对进口食品国外生产企业的注册实施监督管理，必要时对已获得注册的国外生产企业进行复查。

第十三条 对复查不符合要求的国外生产企业，国家认证认可监督管理局将通知企业所在国家（地区）主管当局，由其督促企业在规定的时间内整改或取消该企业的注册资格。企业若继续申请保留注册，在其整改完成后，所在国家（地区）主管当局应向国家认证认可监督管理局提交书面整改报告。经审查批准后，恢复其对中国的出口。

第十四条 已获得注册的国外生产企业必须在其所在国家（地区）主管当局的监督下，从事向中国输出食品的生产、加工和存放，在合格产品包装上标注国家认证认可监督管理局认可的注册编号。

第十五条 已获得注册的国外生产企业的产品在进口时，由出入境检验检疫机构依法实施检验检疫。

第十六条 已获得注册的国外生产企业的产品经检验检疫不合格时，依照中国的有关法律、法规的规定，予以退回、销毁或者作卫生除害处理，情节严重的吊销其注册资格。

第十七条 进口食品国外生产企业注册编号专厂专用，不得将注册编号转让他人使用。若发现已获得注册的国外生产企业向中国输出非本企业产品或者将注册编号转让给其他企业的，国家认证认可监督管理局将吊销其注册资格。



第五章 附 则

第十八条 国际组织或者输出国家（地区）主管当局发布疫情通告，或产品在进口检验检疫中发现疫情、公共卫生失控等严重问题时，由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局以公告形式暂停进口该国家（地区）所有相关产品。

第十九条 输出国家（地区）主管当局应当协助国家认证认可监督管理局派出的评审组完成实地评审工作。

第二十条 已获得注册的国外生产企业发生变更时，输出国家（地区）主管当局应当及时通知国家认证认可监督管理局。

第二十一条 提交给国家认证认可监督管理局的有关注册的文字材料须是中文或英文本。

第二十二条 本规定由国家质量监督检验检疫总局授权国家认证认可监督管理局负责解释。

第二十三条 本规定自公布之日起施行。原国家出入境检验检疫局1999年12月30日公布的《进口食品国外生产企业注册管理规范（试行）》同时废止。

附：实施企业注册的进口食品目录（第一批）

实施企业注册的进口食品目录（第一批）

肉类（包括各种畜禽肉、肉制品、可食用的副产品和内脏）

　　新修订的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》都将“电子数据”和“视听资料”作为不同的证据形式列出。如《刑事诉讼法》第四十八条“…证据包括：…（八）视听资料、电子数据。”，《民事诉讼法》第六十三条“证据包括：…（四）视听资料；（五）电子数据；…”。电子数据这种新的证据类型在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中单独列出，是立法者的随性行为吗？我们都知道，电子数据与视听资料存在着许多共同点，如视听资料与电子数据一样可以重复呈现其内容，一样可以存储于磁性介质中，一样要借助其他设备才能展现其记载的内容，两者都可以复制出副本等。随着计算机多媒体技术的发展，计算机上可以制作和播放出影音并茂的多媒体资料。这种电脑上播放出的影音多媒体资料是属于视听资料呢还是属于电子数据呢？让我们先从视听资料与电子证据的历史成因说起吧。

　　1979年发布的《刑事诉讼法》并没有将视听资料作为一种独立的证据，但是后来随着科学技术的发展，录音、录像设备大量出现，人们可以很方便地利用这些设备收集证据，并以此种证据来证明自己的观点，为了解决录音、录像等新型证据材料的归类问题，1982年《民事诉讼法（试行）》首次规定了视听资料这一新的证据种类，并把录音、录像等划归其中。可见，由于录音、录像设备的普及，才出现了视听资料这种证据类型，而根据当时的科学技术条件，影音资料都是直接以模拟信号的方式存储于录像带、录音带等磁性介质上。

　　随着计算机技术及网络技术的发展，人们可以通过文字对话、语音视频对话、电子邮件等方式在网上进行沟通交流、商谈业务、买卖商品，然而随着交易的活跃，产生纠纷的机会也越多，人们在处理纠纷时经常要用到交易过程中产生的文字资料、图像资料、视频资料等来证明自己的主张，为解决这种新的证据类型，在对该种证据能否归入已有的几种证据种类进行一番争议后，新修订的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》将她作为新的证据类型单独列出，这就出现了电子数据的证据类型。

　　电子数据仅仅是在大家不能把电子邮件、聊天记录等文字资料归入视听资料时所作的补充吗？将电子数据作为新的证据类型单独列出是一种无可奈何的选择还是根据科学技术的发展所作出的积极应对呢？计算机上产生的视频资料等影音多媒体资料是该归入电子数据还是该归入视听资料呢？通过电子数据的成因可以看出，电子数据是计算机技术发展的产物。这种数据有其独有的许多特点，如电子数据文件可以很方便地在计算机上进行复制、删除、编辑和更改，但其本生的附加属性中也记载着文件的创立时间、修改时间等信息。从这层意义出发，电子数据是科学技术发展所产生的新证据类型，计算机上能直接处理的影音资料等数据文件应归入电子数据范畴。

　　从这种分类范畴来看，视听资料和电子证据的区分在于视听资料是以模拟信号的方式在介质上进行存储的数据，而电子数据是以数字信号的方式在介质上进行存储的数据。视听资料应限定于以模拟录音录像设备如磁带录像机、磁带录音机、胶卷相机等设备形成的数据。电子数据则更强调数据的记录方式，是指以电子方式记录的数据。那么，什么是电子记录方式呢？这就要从电信号的特性说起。很显然，电最原始的状态只有两种，接通和断开，如果接通表示0，断开表示1，2以上的数据就用多位0、1来表示。因而电子数据就是以二进制即0、1代码方式记录的数据。现在计算机上处理的数据，如软盘、硬盘等存储设备及光盘、U盘、手机存贮卡、相机存贮卡等存储设备上存储的数据都属于电子数据。

　　然而，在电子数据作为新证据类型单独列出之前，在计算机上形成的视频资料等多媒体数据都归入视听资料证据范畴。并且从视听资料的历史成因来看，录音、录像资料就属于视听资料，只是随着技术的进步，其存储技术发生改变了。以这样的角度来看，视听资料就包括在计算机上形成的视频资料等多媒体数据。电子证据就只包括电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等文字性计算机数据。

　　那么对视听资料和电子数据在法律实用上有没有必要进行严格的区分呢，让我们先看看他们在认证规则认定上是否相同。我们知道，对证据的审查认定应从证据具有的合法性、真实性、关联性三个方面着手来进行审查。而视听资料与电子数据的一些共同点，比如一样可以重复呈现其内容，一样可以存储于磁性介质中，一样要借助其他设备才能展现其记载的内容，一样都可以复制出副本，一样都可进行修改、编辑。这就决定了二者在审查认定上很大程度是相同的。在合法性审查方面，二者都应证明其来源是否合法，是否能提供视听资料及电子数据的形成时间、地点、制作人、制作过程及设备情况的说明。出示的该视听资料及电子数据是否为原件，如不是原件，是否附有无法调取原件的原因、出示件的制作过程和原件存放地点的说明，是否有制作人和原件持有人的签名及盖章。出示件的制作、储存、传递、获得、收集、出示等程序和环节是否合法。在真实性审查方面，要审查视听资料及电子数据的内容是否真实，有无剪裁、拼凑、篡改、添加等伪造、变造情形。该视听资料与电子数据是否能与其他证据一起形成证据链，证明案件事实。如对视听资料及电子数据的真实性有疑问，不能直接进行判断的，应当进行鉴定。在关联性审查方面，要明确电子证据及视听资料要证明的目的，二者要证明什么样的案件事实及情况，该事实及情况对案件中争议问题的解决有无实质性的意义。该证据所反映的事实及情况同有关的书证、物证、证人证言是否相吻合，是否有矛盾。

　　由此可见，视听资料与电子数据在审查认定上几乎是相同的，严格区分何为视听资料何为电子数据就没有法律实用上的意义。


　　（作者单位：四川省泸县人民法院）